miércoles, 23 de octubre de 2013

El Mejor PC para un Profesional de las TI ¿Mavericks? [OFFTOPIC]

En los últimos tiempo he podido escuchar o leer recomendaciones sobre los equipos de Apple, pero la única a la que he prestado atención es que son los mejores equipos para trabajar en TI.

La razón es sencilla, cuando tienes una pequeña o mediana empresa y envías a alguien al cliente, lo que menos esperas es que le falle su herramienta de trabajo: el portátil. Problemas hardware, problemas software... da igual, el precio hora es sagrado y hay cosas que no se pueden asumir.

Es fácil ver como salen los números si tras gastarse un 50% o 75% más en un Apple dura el doble o el triple. O eso dicen. Para mi los problemas son otros y la única forma de que compre un Mac es que me hijo me coaccione, algo altamente probable.

Ayer se presentó Mavericks, la nueva versión de MacOS. 

Mavericks Surf 2010-296La novedad más llamativa fue que era GRATIS, pero lejos de discutir las bondades de Mac o las políticas económicas de Apple ante el anuncio  me paso algo curioso: pensé que Apple publicaba su free OS, y la confusión que tienen los ingleses por tener una misma palabra para libre y gratis... la sufrí a la inversa, llegando a imaginar un Sistema Operativo que ya no estaba acotado a hardware de Apple.


¿Podría instalar Maverick en mi portátil? ¿Supondría eso que acabaríamos todos, independientemente de los factores económicos, con el SO de Apple? ¿Reventará Apple de una vez por todas el mercado de los escritorios domésticos?¿Cuánto tardará VMware en soportarlo en Horizon? ¿Qué le ha pasado a Apple para cambiar de filosofía?

Lo que había pasado es que en ningún momento había cambiado y todo fue una confusión por mi parte.

Tengo claro lo de que no hay nada mejor como un software diseñado para un hardware... eso también lo anuncia Oracle desde que compró Sun. Pero durante unos minutos (lo que tardé en llegar a la web para descargar Mavericks) imaginé una auténtica revolución en nuestros escritorios.

Ahora ya os dejo que os riais de mi confusión, pero yo es que en esto de Apple soy un auténtico profano... o newbie, como prefieras. 

PD: Por si a alguien le pica la curiosidad y no tiene un Mac, hay gente que no pierde el tiempo:

3 comentarios:

Josep Ros - Ncora dijo...

Yo sólo comentar algo sobre la primera parte del post: efectivamente, considero que para trabajar en el mundo TIC nada mejor como un Apple o un Linux si vas de cliente en cliente. Fuera virus ni problemas de estabilidad. Mucho mayor rendimiento y se amortiza con la primera jornada que el consultor no tiene que quedarse en la ofi reinstalando el sistema operativo de las ventanitas.

Ánimo crack. Gran blog!

Sebastián Greco dijo...

Hola,

Realmente descconozco el mundillo Apple salvo porque tengo un iPad. Por ese motivo hablaré de mi experiencia entre dos mundos, Windows y Linux. Normalmente utilizao Linux en la oficina como sistema operativo de escritorio (Fedora). En el portátil dispongo de otra partición con Windows 7 que es el que normalmente utilizo cuando voy a casa de cliente! :) Todo lo contrario de lo que comentáis jajaja! Si bien es cierto que como comenta Josep, por un tema de virus, Windows "tiene más peligro", muchas veces es necesario tirar de las ventanitas. Os comento 3 casos a modo de ejemplo:
- Cliente con RHEVM para entorno de escritorios virtuales. // Para gestionar el manager de Red Hat por lo menos hasta la versión 3.0, es necesario iExplorer sí o sí.
- Cliente el cual tenía una wifi a la que los equipos con Linux no se podían conectar...no sabían porqué, es un error y yo estaba ahí para otra cosa que no tenía que ver con redes por lo que usé el infamous güindous.
- Cliente con infraestructura VMware. Si bien es cierto que cada día le cojo un poco más de cariño al Web Client, no todos los clientes lo tienen desplegado y no es tan práctico para muchas tareas como el cliente en C. Además, muchas tareas se realizan de forma más sencilla con PowerCLI (disponible para Windows) que con otras herramientas. Por ejemplo, utilizar imagebuilder (que ni se si hay otra forma de gestionarlo).

Si bien es cierto que perfectamente uno puede tener un Fusion, Workstation, Player o hasta un VirtualBox, etc., con una VM con Windows dentro (ahí ya consumo más memoria que utilizando Windows de forma nativa al tener 1 SO nativo + 1 VM)...vemos como los caminos llevan al mismo sitio, a la dependencia de este programita.

Discrepo con que Windows es poco estable o menos estable que Linux. A mi hace años que no se me cuelga ningún windows ni de desktop ni de servers (y sí se me cuelgan Linux). Se descargan muchas más actualizaciones para Linux que para Windows aunque las de Linux no requieren que reinicie el PC (en mi desktop me da igual, cuando lo apago se instalan y punto...en un server es otra historia).

Bueno, podría seguir escribiendo un buen rato con temas como OpenOffice y otras yerbas que seguro también conocéis, pero creo que ya me he estirado demasiado y no quiero aburrir.

Un abrazo!!! Héctor, me alegra mucho ver la resurrección de tu blog! :)
Sebas

hmartinezlopez dijo...

Creo que por falta de costumbre no había visto vuestros comentarios hasta ahora!!

Muchas gracias a los dos, sois claros ejemplos de que es un tema que no está nada claro. Aunque en realidad, a mi personalmente es lo que me gusta, cuantas más opciones válidas, mejor para la competencia y todos saldremos ganando.

He de decir que no me esperaba el éxito de un completo offtopic del blog, supongo que es un tema que da mucho que hablar.

Un saludo,

Héctor